Le Rapport Attali et la politique linguistique française
Chers amis,
le 23 Janvier a été publié le Rapport Attali, ou Rapport de la Commission pour la Libération de la Croissance Française. Il y a plusieurs points qui touchent les questions linguistiques. Malheureusement, les auteurs ont une vision très réductionniste (voire purement instrumentale) des langues, et donc ils ne sont pas capables d'aller plus loin que de préconiser une augmentation du rôle de l'anglais dans les systèmes éducatif et économique-financier français.
Voici quelques extraits:
- Page 12: Pour s’inscrire dans la croissance mondiale, la France (c’est à-dire les Français) doit d’abord mettre en place une véritable économie de la connaissance, développant le savoir de tous, de l’informatique au travail en équipe, du français à l’anglais, du primaire au supérieur, de la crèche à la recherche.
Il faut donc:
- Page 26 : Décision n. 2: Repenser le socle commun des connaissances pour y ajouter le travail en groupe, l’anglais, l’informatique et l’économie.
Et ensuite
- Page 39: Décision n. 26: Développer les cursus en langues étrangères. Même si l’ensemble des formations doit rester en français, il serait utile de développer des enseignements et des cursus d’abord en anglais, et également en arabe, espagnol et chinois, afin de mieux préparer les étudiants français à la mondialisation et d’attirer des étudiants étrangers.
Ce qui implique ipso facto d'abandonner l'esprit européen de l'enseignement des langues, qui privilège la diversité et les langues de culture européennes.
- Pag 94: Décision 100: Développer massivement l’enseignement de l’anglais professionnel pour faciliter l’émergence d’activités financières internationales susceptibles de recruter largement des collaborateurs, qualifiés et non qualifiés, pouvant se fondre dans une entreprise internationale.
M. Attali avait déjà recommandé une augmentation du rôle exclusif de l'anglais dans le système universitaire français en 1998, dans le Rapport "pour un modèle européen d’enseignement supérieur". Dans ce rapport Attali disait que:
- Page 28 Idéalement, la France devra pouvoir devenir partie intégrante naturelle du parcours universitaire des étudiants les plus brillants de tout pays du monde. Pour que la méconnaissance de la langue française ne soit plus un obstacle à la venue d’étudiants étrangers, une partie des enseignements devra être assurée en anglais et au besoin par des enseignants non francophones..
- Page 28: Les universités françaises devront donc chercher à faire venir vers elles les meilleurs professeurs étrangers en leur facilitant l’obtention de visas, en finançant leurs séjours, en leur assurant des salaires et des conditions de travail satisfaisants, en leur permettant d’enseigner en anglais, en assurant leur intégration dans les équipes de recherche et en leur garantissant les moyens de maintenir, voire d’accroître, leur compétitivité au niveau international.
Commentaires
que sarko et atali foutent le camp dans leur vraie patrie les USA et il pourrons parler anglais et nous laisser tranquille
Ciao Michele !
Interesante !
Ma dov'e l'analiza linguisticha del raporto Attali ?
N'a-t-il pas raison de vouloir, comme Darcos, faire de la France un pays bilingue français-anglais ? N'a-t-il pas raison d'abandonner la langue de bois et d'arrêter l'hypocrisie du "LM+2", de l'idée de vouloir apprendre 2 langues étrangères européennes ? Les Français sont trop mauvais en anglais, et cela nuit à leurs performances économiques, n'est-ce pas ?
Ce sont les pays scandinaves qui sont les plus performants dans ce domaine, qui reçoivent le plus de prix Nobel, qui exportent le plus, grâce à leur excellent anglais, n'est-ce pas ?
J'aurais aimé voir une analyse plus poussée des avantages attendus ou des conséquences négatives de cette volonté d'Attali de promouvoir le tout-anglais en France. Si les seules conséquences négatives sont la perte de diversité culturelle, dont tout le monde se fout, ça vaut le coup, non ?
Attali, Darcos, et compagnie basent leurs analyses sur des clichés. La propagande anglosaxonne qui a toujours ridiculisé la France pour sa tentative de défendre sa langue commence à avoir ses effets.
Si un étudiant étranger veut étudier en anglais, pourquoi chosirait-il la France ? C'est idiot ! Il chosira la Grande-Bretagne, et il aura raison ! Celui qui vient en France s'intéresse au ... français ! Encore faut-il que des personnes comme M. Attali (ou Allègre ou Trichet ou Thélot, etc...) arrêtent de dénigrer notre langue sans arrêt !
Au fait, comment appelle-t-on des personnes qui servent des intérêts étrangers au détriment des intérêts de leur propre pays ? Je rappelle les paroles de M. Rothkopf "il y va de l'intérêt économique des Etats Unis que si le monde adopte une langue commune, ce soit l'anglais ... des valeurs communes, ce soient celles dans lesquelles les Américains se reconnaissent".
Rappelons-leur les paroles d'un certain Nicolas Sarkozy en mars 2007 "le français est l'âme de la France, le droit de penser autrement que selon la pensée dominante ... l'obsession d'une langue unique est un leurre qui masque les effets de domination de la pensée unique".
Sophie
Ce ne sont pas les propositions les plus dénuées d'intérêt de ce rapport. Qui s'inscrit plus dans la stratégie que la réflexion, de toute façon.
Cela dit il a le mérite de constater le peu d'utilité et l'insuffisance de l'enseignement de l'anglais en France actuellement. La décision 2 et 100 sont nécessaires depuis longtemps.
Faciliter l'acquisition de ces compétences dans le cadre de l'enseignement ordinaire c'est aussi le meilleur moyen garantir que tout le monde y aura accès, pas seulement quelques privilégiés qui peuvent se payer des séjours linguistiques et des études à l'étranger et le lux d'apprendre et de pratiquer 2 autres langues à côté.
Encore une fois, on peut continuer à décrier l'hégemonie "anglo-saxonne" dans le monde de la finance, de la recherche, de l'économie globalisée de loi en restant dans son coin... ou essayer de s'intégrer et de se défendre un peu mieux dans ces espaces où les hommes, les idées, les produits et les capitaux circulent en s'en donnant les moyens, y compris linguistiques.
La France se ridiculise très bien toute seule: combien de fois à Bruxelles ou ailleurs voit-on ses représentants s'accrocher au français comme langue de discussion parce qu'ils sont les seuls dans la salle à ne pas être capable de s'exprimer dans une autre langue que la leur.
on est tous d'accord que ce serait mieux si chaque citoyen européen parlait couramment 2 ou 3 langues étrangères. ce n'est pas donné à tout le monde et ça n'est pas réaliste sauf dans une vision très élitiste des choses. Alors autant commencer avec une langue, l'anglais est le meilleur choix.
Enfin je trouve qu'il serait judicieux dans un blog qui porte soi-disant sur les politiques linguistiques (ou seulement sur le soi-disant complot l'anglicisation?) de prendre en compte sur les autres langues et compétences mentionnées dans ce rapport: travail en équipe, maîtrise du français, cursus dans d'autres langues...
je ne vois pas le tout-anglais dont tu parles un peu vite.
PS il me semble que j'avais publié un commentaire en français (langue que je maîtrise mieux que la tienne pour exposer mes arguments) sur un autre de tes billets, ou est-il passé? si on fait la promotion de la diversité linguistique autant aller jusqu'au bout...
Cher CA,
désolé, je ne retrouve pas le message dont tu parles dans mon archive, mais je suis sûr que je n'efface pas les commentaires des visiteurs de ce blog.
À part cela, je ne suis pas forcement d'accord avec tes remarques. Par exemple, tu dis:
1. <<Encore une fois, on peut continuer à décrier l'hégémonie "anglo-saxonne" dans le monde de la finance, de la recherche, de l'économie globalisée de loi en restant dans son coin... ou essayer de s'intégrer et de se défendre un peu mieux dans ces espaces où les hommes, les idées, les produits et les capitaux circulent en s'en donnant les moyens, y compris linguistiques>>
Qu'est-ce que ça veut dire "s'intégrer"? Adopter une "langue unique"? Renoncer à sa langue comme les bretons vis-à-vis du français (tu n'as pas remarqué que les anglophones aujourd'hui utilisent le même vocabulaire et la même idéologie des révolutionnaires français du 1789 vis-à-vis des patios)? Pourquoi un français ne peut se sentir "intégré" dans le monde s'il parle français, arabe et espagnol (langues qui lui permettent de parler avec 1/5 des habitants du globe)?
Il faut tout simplement sortir d'un cadre absurde dans lequel les seules qui ne doivent faire aucun effort d'intégration sont les anglophones parce que ce sont tous les autres habitants du monde qui doivent s'adapter à eux.
2 <<La France se ridiculise très bien toute seule: combien de fois à Bruxelles ou ailleurs voit-on ses représentants s'accrocher au français comme langue de discussion parce qu'ils sont les seuls dans la salle à ne pas être capable de s'exprimer dans une autre langue que la leur.>>
Et les britanniques alors? Ne se ridiculisent pas eux qui ne parlent que leur langue à Bruxelles? Pourquoi les français sont ridicules et les britanniques ne le sont pas? Pourquoi les citoyens britanniques qui payent les impôts comme les italiens et les allemands doivent avoir plus de droits linguistiques des autres citoyens de l'Union européenne?
Il faut mettre les choses au clair: je n'adopte pas une approche antiaméricaniste ou anglophobe, comme le font la plus part de gauchistes français. La question est différente: c'est une question de justice linguistique. Si à la place de l'anglais il y avait le danois, je dirais les même choses...
Je ne crois pas donc qu'il y ait un complot anglo-saxon. Ils font leurs intérêts. Le vrai scandale c'est que les autres pays continuent à accepter cette injustice sans penser à ses propres intérêts.
3. <<je ne vois pas le tout-anglais dont tu parles un peu vite.>>
C'est pas votre ministre de l'éducation Darcos qui a dit de vouloir une France bilingue français-anglais le 27 septembre 2007? C'est n'est pas tout-anglais ça?
Bien dit Sophie ! Bravo Joss !
Il semble que nous ayons quelque peine à admettre que le bouffon apatride qui nous sert de président, ait été mandaté expressément pour mettre fin aux jours de notre Etat-nation.
On peut n'être pas d'accord avec Cioran quand il écrit :
« Un homme qui se respecte n'a pas de patrie. Une patrie, c'est de la glu. » mais l'homme qui se repecte peut aussi adhérer à un autre de ses aphorismes, du moins à une partie d'icelui : « On n'habite pas un pays, on habite une langue. Une patrie, c'est cela et rien d'autre. »
Pardon Ca !
Un blog ne peut pas "se dire", du moins c'était la règle naguère imposée aux blogs et autres objets inanimés (ou dénués de la parole)
http://tunisie-harakati.mylivepage....
Sarkozy croit sauver la France avec le rapport Attali, il se doit d'agir dans l'ugence car sa popularité est en chute libre, il a modifié sa politique car sa version Sarkozy "people" ne passe pas du tout auprès des français.
Sarkozy pourrait encore faire mieux et améliorer son image en agissant dans l'urgence dans le dossier de Miss Sameh Harakati, il doit montrer une autre politique étrangère et ne plus dégrader le visage de notre nation.
http://tunisie-harakati.mylivepage....
hello, k'aime beaucoup ton blog :) on y trouve souventv quelques perles. Je me demandais pourquoii avoir fait cette précision : 'il y a plusieurs points qui touchent les questions linguistiques' :)
http://www.lefigaro.fr/actualites/2...
Article intéressant : le ministre de l'éducation nationale (française) veut faire des économies en éliminant les "petites langues" au baccalauréat. Plus fort encore, pour l'auteur de l'article le russe, le chinois, et le polonais sont parmi les "petites" !
petit a petit, faut etre patient :)
tout le monde doit lire ca pour comprendre!!
Cela parait si simple et pourtant cela peut faire une grande difference entre un site agreable, sur lequel nous aimons bien naviguer, et... les autres...
toujours oui je suis daccord :)
merci c clair et net!
tout passe tout lasse sauf... :)
parfois le silence est plus important
essayez encore une fois
faut pas mettre tous les oeufs dans le meme panier :)
ya pas que ca dans la vie quand meme!!!
on ne sait pas ce que nous cache lavenir
c une facons de voir les choses masi ce n est ps la seule!!!
parfosi la solution est devant nos yeux mais on s obstine a ne ps la voir